令人震惊的启示：开发人员打破了游戏机游戏对不适当内容的痴迷

PlayStation Store和Nintendo Eshop正在经历大量低质量游戏的涌入，通常被描述为“ Slop”，引起了用户之间的担忧。这些游戏（经常模拟的标题)利用生成的AI来误导营销材料，并且经常与流行的标题相似，有时甚至反映了他们的名字。最初在ESHOP上突出的这个问题最近已经传播到PlayStation商店，尤其影响了“愿望清单”部分。

这个问题不仅仅是“不好”游戏的存在，而是大量的近乎相同的，低表演的标题，这些标题会挤出其他发行版。这些游戏通常具有较差的控制，技术问题和有限的游戏玩法，但未能辜负其广告宣传的视觉效果和描述。少数公司似乎负责这一激增，因此由于缺乏随时可用的在线业务或业务信息而难以识别和承担责任。有些人甚至采用了经常更改公司名称的策略。

用户的挫败感导致呼吁在两个店面上进行监管，尤其是考虑到Eshop已经缓慢的性能，这进一步加剧了游戏量的巨大游戏。这项调查探讨了这种现象背后的原因，并比较了PlayStation，Nintendo，Steam和Xbox Storefronts的经历。

认证过程

对八个游戏开发和出版专业人士的访谈（由于对平台持有人报复的担忧，都要求匿名)揭示了对四个主要店面的游戏发行过程的见解。通常，开发人员必须首先获得开发门户的访问权限，并获得控制台的Devkits。这涉及将他们的游戏推向平台持有人（Nintendo，Sony，Microsoft或Valve)。

此后，开发人员填写表单，详细介绍了游戏的技术方面和功能。然后，认证过程（或CERT)验证符合平台要求，包括检查法律违规行为和ESRB评级准确性。平台持有人在年龄评分方面特别严格，任何差异都可能停止发布。至关重要的是要注意证书不是 不是质量保证（QA)检查；该责任在于开发人员/出版商。平台主要确保代码符合硬件规格。

认证过程经常缺乏透明度，开发人员通常只收到错误代码，而无需详细说明拒绝。在这方面，任天堂被认为特别不透明。成功认证后，该游戏已准备就绪；否则，它将返回进行修订。

商店页面评论

尽管所有平台持有人在商店页面屏幕截图中都有准确的游戏表示条件的要求，但执法差异很大。评论主要集中于确保一致的品牌和语言准确性，而不一定是游戏描述的准确性。一个轶事强调了一个案例，任天堂由于不可能在开关上呈现的不现实图形元素而拒绝屏幕截图。

虽然Nintendo和Xbox审查了所有商店页面的更改，但PlayStation在发布附近进行了一次检查，而Valve最初仅查看该页面。验证游戏描述和商店页面信息准确性的勤奋程度也有所不同，一些平台持有人在很大程度上依赖开发人员提供的信息。误导性屏幕截图的后果通常仅限于去除有问题的内容，尽管严重违规可能导致推荐。尽管Steam在其内容调查中包含披露请求，但这三个控制台店面都没有关于在游戏或营销材料中的生成AI使用的具体规则。

“斜率”现象：仔细看

跨不同店面的“ Slop”游戏卷的差异可以归因于几个因素。与Nintendo，Sony和Valve的基于开发人员的方法不同，微软的游戏审查过程使其不太容易受到此问题的影响。 Xbox的更多动手方法和较高的商店页面标准有助于其相对清洁的店面。

但是，任天堂的系统似乎更容易受到剥削。初步开发人员批准后的发布游戏的易用性允许大量低质量的头衔。诸如反复释放捆绑包的策略以最小的变化以延长折扣期并在“新版本”列表中保持突出性，从而进一步加剧了问题。同样，PlayStation的“愿望清单”在发布日期（实际发布如何)对这些游戏的可见性做出了贡献。

虽然生成的AI是一个因素，但这不是唯一原因。许多游戏都利用通用艺术，而且该技术不足以创建通过认证的完整游戏。 Xbox尽管受影响较小，但由于其对技术的投资，将来可能不太可能限制生成AI的使用。下图显示了PlayStation商店在撰写本文时的“愿望清单”部分。