Шокирующие откровения: разработчики разбивают одержимость консольной игрой неподходящим контентом

PlayStation Store и Nintendo Eshop испытывают приток низкокачественных игр, которые часто называют «шлейфом», что вызывает опасения среди пользователей. Эти игры, часто симуляционные названия, используют генеративный ИИ для вводящих в заблуждение маркетинговых материалов и часто поражают сходство с популярными названиями, иногда даже отражая их имена. Эта проблема, первоначально известная в Eshop, недавно распространилась на PlayStation Store, особенно влияя на раздел «Games to WishList».

Проблема не просто присутствие «плохих» игр, но огромное количество почти идентичных, низкоэффективных титулов, выходящих из других выпусков. Эти игры часто имеют плохой контроль, технические проблемы и ограниченный игровой процесс, не в состоянии соответствовать их рекламируемым визуальным эффектам и описаниям. Небольшое количество компаний, по -видимому, ответственна за этот всплеск, затрудняя их выявление и привлечение ответственности из -за отсутствия легкодоступного присутствия в Интернете или бизнес -информации. Некоторые даже используют тактику часто меняющихся названий компаний.

Пользовательский разочарование привело к призывам к увеличению регулирования на обеих витринах, особенно с учетом уже вялой производительности Eshop, что еще больше усугубляется огромным объемом игр. Это исследование исследует причины этого явления, сравнивая опыт витрины PlayStation, Nintendo, Steam и Xbox.

Процесс сертификации

Интервью с восемью специалистами по разработке и публикации игр (все запросы анонимности из -за опасений по поводу репрессии владельца платформы) выявили понимание процесса выпуска игры на четыре основных витрин. Как правило, разработчики должны сначала получить доступ к порталам разработки и, для консолей, Devkits. Это включает в себя подачу их игры на держателя платформы (Nintendo, Sony, Microsoft или Valve).

После этого разработчики заполняют формы, детализирующие технические аспекты и функции игры. Затем процесс сертификации (или сертификата) проверяет соответствие требованиям платформы, включая чеки на правовые нарушения и точность рейтинга ESRB. Владельцы платформ особенно строги в отношении возрастных рейтингов, причем любые расхождения могут остановить выпуск. Крайне важно отметить, что сертификат не проверка обеспечения качества (QA); Эта ответственность лежит на разработчике/издателе. Платформы в первую очередь обеспечивают соответствие кода с техническими характеристиками оборудования.

Процессу сертификации часто не хватает прозрачности: разработчики часто получают только коды ошибок без подробных объяснений отказа. Nintendo была названа особенно непрозрачной в этом отношении. После успешной сертификации игра готова к выпуску; В противном случае он возвращен для пересмотров.

Обзор страницы магазина

В то время как все держатели платформы имеют требования к точному представлению игры в магазине, обеспечительно, обеспечение значительно варьируется. Обзоры в первую очередь сосредоточены на обеспечении последовательного брендинга и точности языка, а не обязательно точности изображения игры. Один анекдот подчеркнул случай, когда Nintendo отклонила скриншоты из -за нереалистичных графических элементов, которые невозможно отобразить на коммутаторе.

В то время как Nintendo и xbox Review All Mase Stage Mansement, PlayStation проводит одну проверку вблизи запуска, а клапан только первоначально проверяет страницу. Уровень усердия в проверке точности описаний игр и информации о странице магазина также варьируется, а некоторые владельцы платформы в значительной степени полагаются на информацию, предоставленную разработчиком. Последствия для вводящих в заблуждение скриншотов, как правило, ограничиваются удалением правонарушительного содержания, хотя серьезные нарушения могут привести к исключению. Ни одна из трех консольных витрин не имеет конкретных правил, касающихся генеративного использования искусственного интеллекта в играх или маркетинговых материалах, хотя Steam включает в себя запрос раскрытия в своем опросе контента.

Феномен «Склона»: более пристальный взгляд

Неравенство в объеме игр «шляпа» на разных витринах может быть связано с несколькими факторами. Процесс проверки игры Microsoft, в отличие от подхода Nintendo, Sony и Valve's Developer, делает его менее восприимчивым к этой проблеме. Более практический подход Xbox и более высокие стандарты для страниц магазинов способствуют его относительно более чистой витрине.

Система Nintendo, однако, кажется более уязвимой для эксплуатации. Легкость публикации игр после первоначального одобрения разработчика позволяет получить поток низкокачественных названий. Тактика, такая как неоднократно выпуская пакеты с минимальными изменениями, для продления скидных периодов и поддержания известности в «новых выпусках» списках, еще больше усугубляет проблему. Аналогичным образом, сортировка «Games to Wishlist» от PlayStation «Games to Wishlist», независимо от фактического выпуска, способствует видимости этих игр.

Хотя генеративный ИИ является фактором, это не единственная причина. Многие игры используют общее искусство, и технология недостаточно продвинута для создания полных игр, которые проходят сертификацию. Xbox, несмотря на то, что он менее затронут, может с меньшей вероятностью ограничить использование генеративного ИИ в будущем благодаря инвестициям в технологию. На изображении ниже показан раздел «Games to Wishlist» PlayStation Store на момент написания.